国家开放大学监督学形考作业二高分参考答案

注意：因为学习平台题目是随机，选择题选项也是随机，一定注意答案对应的选项，同学们在本页按“Ctrl+F”快捷搜索题目中“关键字”就可以快速定位题目，还是不懂的话可以看这个：快速答题技巧

时间：学习完教材第四至第六章之后。

一、运用监督学的相关知识，任选教材第四、五、六章末尾的其中一个案例进行详细分析（可结合案例后面的思考题）。

参考答案：关于“东都商厦娱乐城特大火灾事故”的案例分析

（一）对人民群众安危麻木不仁是造成这次灾难的必然因素之一。 洛阳大火暴露出了一个严重问题，就是一些干部的群众观念已经到了极度淡漠的地步。河南省委书记陈奎元强调，我们对于人民的生命安全再也不能漠视了，对于危害人民和社会的安全隐患再也不能麻木不仁了。

（二）工作中的官僚主义和形式主义是这场灾难的根源。东都商厦1997年就被河南省政府列为40家消防不合格的隐患单位之一，尽管多次派人检查，但整改措施一直没有得到落实。焦作”3·29″火灾后，洛阳市消防支队又分别于2000年4月和9月两次对东都商厦进行消防检查，并于12月1日向市政府报告，请示政府责令其停业限期整改，但整改工作最终还是落了空。2000年12月22日，洛阳市消防支队对东都商厦进行又一次检查。距离这次消防检查仅仅3天之后，灾难终于不可避免地发生了。

（三）政府部门失职渎职也是酿成这次惨祸的重要原因。洛阳市文化部门失职渎职也是酿成这次惨祸的重要原因。原洛阳市文化局文化市场管理科科长桂延州，负责审定颁发文化市场经营审核证。由于没有严格按照规定主动配合消防部门对东都商厦娱乐城进行安全检查，因此对东都商厦当时是全省通报的重大火灾隐患单位毫不知情，使东都商厦娱乐城通过了安全检查。在这次公审中，他被以涉嫌玩忽职守罪提起公诉。

二、运用监督学的基本原理和相关知识，结合实际（包括网络、报刊报道等）撰写一份调查报告。（1500左右）

参考答案：关于党内监督的调查报告

党内监督是指党内政治生活中，党员之间、组织之间，党员与组织之间按照党章党纪的有关规定，从思想、纪律等方面，对党组织和党员执行党的路线、方针、政策和党规党纪情况的监督和督促。党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人。搞好党内监督，才能保证党内民主，从而不断地巩固党的执政地位。

党内监督严格地说来是一种自觉的、主动的过程，是在党内组织内部范围内，依靠党自身的力量实行的自我约束和完善，强调的是通过党自身的力量解决自身的问题。党内监督就其政治含义而言，它是一种预防的机制，是保持党的先进性和纯洁性、增强党的凝聚力和战斗力的重要手段。

加强党内监督是反腐倡廉的关键环节。我们党是执政党，执政党的党内监督，关系到执政权力的正确行使，人民的根本和人心向背，党的阶段基础和群众基础的不断巩固。提高党的执政能力，很重要的是要通过加强党内监督，保持党的先进性和纯洁性，增强党的凝集力和战斗力，提高党的领导水平和执政能力。

同时，我们也应该看到，近几年虽然党内监督的力度不断加大，也取得了实实在在的效果。但在党内监督上，还存在着一些问题。

一是一些领导缺乏党内平等的民主意识，自持位高权重，凌驾于党组织之上，只许自己监督别人，不许别人监督自己。而腐败现象又恰恰发生在这些领导干部的身上。

二是监督不了。一些领导干部往往是决策权、执行权和监督权集一身，“党的领导”变成“个人领导”，最后的结果必然是“绝对的权力导致绝对的腐败”。

三是无力监督。现行的纪检监察机关是实行双重领导体制，作为上级监督下级容易，而下级监督上级就很难。就出现人们常说的上级监督下级太远，下级监督上级太难，同级监督太软，法纪监督太晚，舆论监督太泛的现象。极易造成失监、失察、失真的现象，甚至出现所谓的监督“真空区域”。

四是监督渠道不畅。如在一些部门办事公开透明度不高，权力运作、重大事项决策、干部选拔等工作公开性不强，公开范围不广泛，干部群众获取信息还存在不对称问题，致使在行使知情权、参与权、选择权方面受到限制。

针对上述所存在的问题，应采取积极的应对措施。

一是要加强宣传教育，增强党内监督意识，努力营造主动监督、乐于监督、支持保护监督的浓厚氛围

二是突出监督重点，强化监督的综合效果。要突出党的各级领导机关和领导干部，特别是领导队伍负责人是党内监督的重点，要通过合理的分权，强化内部制约，变“集权”为民主决策，杜绝少数大包大揽，个人说了算现象。同时要强化对腐败多发部位、环节和重点领域的监督，积极探索、寻求规律，完善制度，防止因垄断等而引发权力滥用问题。要在领导干部权力运行的全过程中实施监督，把事前事中事后监督有机地结合起来。

三是要完善监督体制，提高监督的内在权威。首先积极报开展巡视工作，实现巡视监督与信访监督的相互结合，巡视情况与干部考察的相互勾通，巡视成果与廉政档案的综合利用，推进巡视工作的规范化。其次要积极探索建立以上级纪委监察机关领导为主，同级党委领导为辅的体制，保证纪检监察机关相对独立地实施监督检查权。同时要进一步扩大纪检监察机关的职权范围，改变纪委对科级以上领导干部的违纪只有初核权、没有立案权的现状，真正赋予纪检监察机关对违纪案件独立的立案权，检查权和处分权，不断增强纪检监察工作的权威性、独立性。

三、香港廉政公署治理对内地监察体制改革的启示

香港廉政公署的设立及其采取的“三管齐下”的反贪治理模式有力地扭转了香港腐败的社会风气。香港设立了专门的反贪机构，并赋予其广泛的侦查职权，同时建立了相应的监督制衡机制，使香港肃贪获得了国际社会的认可，并为内地监察体制改革提供了参考范例。内地在推进监察体制改革的过程中要明确和提高反腐司法机构的职权范围和独立性，同时也要建立健全内外部的监督制衡机制，转变重打击轻教育与预防的反腐治理模式。廉政公署的反腐治理经验值得内地监察体制改革借鉴。

（一）香港廉政公署的组织建制

20世纪70年代，香港经历了急剧的转变，社会风气日益恶化，贪污无疑成为香港一个严重的社会问题，但是，当时政府对此却似乎束手无策。当时，公共服务机构中贪污情况尤为严重，譬如，一位后来在廉政公署反贪风暴中被治罪的名叫韩德的香港警司曾有一段供词：“贪污在香港警察队伍中已成为一种生活方式，就像晚上睡觉，白天起床、刷牙一样自然。”在各种因素的共同作用下，廉政公署于1974年正式成立，以执法、预防及教育“三管齐下”的方式打击贪污腐败。时至今日，廉政公署已经成为香港肃贪历史上的一个里程碑，也令香港成为全球非常廉洁的地方之一。其实，廉政公署所塑造的这种肃贪风气和肃贪效果是与其内部的组织建制密不可分的。

（二）香港廉政公署的鲜明特色

域外的一些国家或地区关于贪污等职务犯罪案件的侦查初始的构造模式主要是由警察或检察机关负责侦办，但这种模式的侦查效果欠佳。于是一些国家或地区开始成立了独立于警察或检察机关之外的专门负责职务犯罪案件侦查的反贪机关。譬如，我国香港、澳门特别行政区的廉政公署，新加坡的贪污调查局等，马来西亚以及泰国、印度等地也有专门的反贪机关。就香港的廉政公署而言，其执法、预防、教育“三管其下”的方式，更能彰显廉政公署的鲜明特色。